Act 1 — 회사 한 장
거래가 발생하는 그 순간, 오라클에 기록된다
오라클의 본진은 데이터베이스 소프트웨어다. 은행 창구에서 '이체'를 누르는 순간, ATM에서 출금하는 순간, 쇼핑몰에서 '주문하기'를 누르는 순간 — 그 거래·이동·변화가 전부 DB에 적힌다. 오차가 나면 안 되는 은행·통신사·정부기관의 데이터가 수십 년 쌓여 있어, 갈아엎는 비용이 비대칭적으로 커진다. 이게 오라클 락인의 정체다.
여기에 AI·클라우드 시대의 사업 넷이 얹혔다. 대표적인 네 갈래만 추리면 이렇다.
멀티클라우드 DB
애저·AWS·구글 데이터센터 안에 오라클 DB 랙을 심는다. 인프라 자릿세는 빅테크에 내지만 라이선스 가격은 그대로 → 고마진 유지. FY26 4Q +404%로 오라클 역대 최고 성장 부문.
OCI 자체 클라우드
아직 클라우드를 안 정한 신규 기업 대상. AWS·애저·구글과 정면 승부하는 스케일 게임.
GPU 임대 (스타게이트형)
AI 학습 GPU가 부족한 기업에 순수 컴퓨팅을 공급. 대표 사례가 OpenAI와 $300B·5년·4.5GW 계약(2027년 시작).
오라클 앨로이
국가·통신사에 오라클 스택을 통째로 빌려줘 파트너가 자국 클라우드를 직접 운영. 미국 클라우드법(CLOUD Act)을 피해 '데이터 주권'을 지키려는 나라들이 채택. 2022년 말 출시된 카드가 지금 지정학 흐름을 탄다.
용어 — 스타게이트
스타게이트(Stargate)는 OpenAI가 AI 컴퓨팅을 확보하려 벌인 초대형 데이터센터 프로젝트다. 2025년 1월 OpenAI·오라클·소프트뱅크가 백악관에서 발표한 $500B·10GW 규모 계획으로, 소프트뱅크가 자금·OpenAI가 운영·오라클이 구축을 맡는다. 정작 3사 합작법인은 통제권 다툼으로 사실상 멈췄고, OpenAI가 이를 우회해 오라클과 직접 맺은 5년 $300B 계약이 그 우산 아래 가장 구체적으로 실현된 조각이다. 간판 사이트는 텍사스 애빌린(오라클이 GB200 GPU 45만 개+ 배치, 2026년 말 완공 예정). 그래서 위의 '스타게이트형'은 "이렇게 순수 GPU 컴퓨팅 자체를 통째로 빌려주는 유형"을 가리킨다.
앨로이를 채택한 나라들
개별 기업이 아니라 국가 단위 도매라는 게 앨로이의 핵심이다. 확인된 도입국은 일곱.
| 국가 | 파트너 | 비고 |
|---|
| 일본 | 소프트뱅크·후지쯔·NTT데이터·NRI | 대기업 4곳 동시 도입은 일본이 유일 |
| UAE | e& · du | OneCloud / National Hypercloud |
| 사우디 | stc 그룹 | 대규모 투자 |
| 카타르 | 우레두(Ooredoo) | 2025.11 계약, 2026 초 전개 |
| 태국 | AIS | 동남아 사실상 유일 (2024.8) |
| 이탈리아 | 소버린 팀 운영 | EU에서 몇 안 되는 사례 |
| 뉴질랜드 | Team IM | 자국 최초 하이퍼스케일 |
중동 국가들이 자체 AI 모델(팰컨·ALLaM 등)로 주목받는데, 자생이 아니라 오일머니로 엔비디아 GPU를 사들이고 미·유럽 연구자를 영입해 라마 같은 오픈소스를 자국어로 파인튜닝한 결과다. 오픈·지역 모델 기준으론 최상위지만, 프런티어 랩(GPT·제미나이급)과는 아직 격차가 있다는 점은 냉정히 구분해 둔다.
Act 2 — 왜 –60%인가
실적이 아니라 '재분류'가 주가를 눌렀다
고점 대비 60% 하락을, 나는 실적 붕괴가 아니라 시장이 오라클을 다른 종류의 회사로 다시 분류한 사건으로 읽는다. 0층부터 따라가 보자.
0
배경 — 병목 위에 캐펙스를 얹다
고마진 DB 회사가 AI 컴퓨팅 임대라는 저마진·자본집약 사업에 대규모로 뛰어들었다.
1
방아쇠 — $300B OpenAI 계약
발표 직후 주가는 환호했다. 하지만 채권시장은 그 즉시 디폴트 리스크를 가격에 반영하기 시작했다. 5년물 CDS가 뛰었다.
2
부채 — 9개월 만에 $92.6B → $167B
데이터센터를 지으려 기록적으로 빌렸다. FY26 캐펙스 $55.7B(+162%), 감가상각은 거의 두 배인 $7.62B.
3
신용 — S&P, BBB–로 강등
정크 한 단계 위. 이자비용은 Q3 한 분기에만 $1.18B(전년비 +32%). 조달비용이 회사 전체로 번진다.
4
집중 — 수주잔고가 소수 고객에
RPO $638B(+363%)로 어마어마하지만, 그 대부분이 OpenAI 같은 소수에 쏠려 있다. 그리고 OpenAI 자신도 대규모 적자에 중국 모델과의 경쟁에 노출.
5
재분류 — '표준형 병목'에서 '캐펙스 태우는 인프라'로
월가는 $300B 계약을 자산이 아니라 부채로 다시 가격 매겼다. 단, 7/30 구글 파트너십 확대에 +7% 반등도 있었다. "더 빠지는 중"이 아니라 "고점서 깎인 채 바닥서 출렁"이 정확하다.
Act 3 — 병목 판정
하나의 회사, 정반대 두 등급
내 내구도 순위(토지·통행권 > 금융·청구권 > 복제불가 독점 > 표준·아키텍처 > 투입재 일시독점 > 캐펙스 연동 장비)에 오라클 사업부를 넣으면, 양 끝이 사다리의 위·아래로 갈라진다. 이게 바벨이다.
◆ 오라클 = 표준·아키텍처 병목 ⟷ 캐펙스 연동 장비
내구도 상단
강한 끝
DB · 멀티클라우드 · 앨로이
- 표준·아키텍처 (일부 복제불가 독점 근접)
- 캐펙스는 빅테크·파트너가 부담
- 고마진 · 붕괴 후에도 데이터·표준 잔존
내구도 최하단
약한 끝
GPU 임대 (스타게이트)
- 캐펙스 그 자체 · 복제 쉬움
- 코어위브·네비우스·크루소가 대체
- 감가 빠른 GPU · 부채·집중 리스크 집결
3필터 판정
복제 가능성 · 캐펙스 파생 여부 · 붕괴 후 잔존물. 세 필터를 양 끝에 각각 찍어보면 방향이 정반대로 나온다.
강한 끝DB · 멀티클라우드 · 앨로이
복제 가능성Pass
캐펙스 파생 여부Pass
붕괴 후 잔존물Pass
약한 끝GPU 임대 (스타게이트)
복제 가능성Fail
캐펙스 파생 여부Fail
붕괴 후 잔존물Partial
약한 끝의 '붕괴 후 잔존물'이 완전한 Fail이 아니라 Partial인 이유는 뒤에서 나온다 — 고객 선결제가 손실을 상당히 완충하기 때문이다.
내구도 사다리 위 오라클
1토지·통행권에퀴닉스(EQIX) 부지·상호접속
2금융·청구권전력 PPA·청구권 (CEG류)
3복제불가 독점ASML EUV 본진
4표준·아키텍처오라클 DB 락인 · 멀티클라우드 · 앨로이
5투입재 일시독점가속기 경쟁 구간 (MRVL류)
6캐펙스 연동 장비오라클 GPU 임대 · 버티브(VRT)류
OCI 자체 클라우드는 사다리에 얹기 애매하다. AWS·애저·구글과 붙는 스케일 게임이라 병목이라 부르기 어렵고, 오라클이 4~5위다.
지금 시장이 깎아내리는 건 약한 끝이다.
내가 매력을 느낀 강한 끝은 오히려 확장 중이다.
심화 — 현금흐름 해부
인질이냐, 앵커냐
진짜 질문은 이거였다. DB·앨로이의 병목 현금흐름이 GPU 캐펙스 부채를 감당하고도 남는가, 아니면 그 부채에 인질로 잡혀 있는가. FY26 숫자로 판정했다.
| FY26 (5월 마감) | 값 | 의미 |
|---|
| 영업현금흐름 | $32.0B | +54% · 병목 엔진 |
| 이자비용 (Q3) | $1.18B | 연환산 $5~6B |
| 잉여현금흐름 | –$23.7B | 캐펙스가 삼킴 |
| 캐펙스 | $55.7B | +162% |
Q1. 이자를 감당하나 → 넉넉히
영업현금 $32B로 이자 $5~6B을 덮는 건 여유롭다. 이자보상배율에 문제가 없어서 S&P도 정크가 아니라 투자등급 최하단을 유지했다. 지급능력 위기는 아니다.
Q2. DB 현금이 GPU를 짓나 → 대부분 아니다 (반전)
여기가 헤드라인이 놓치는 지점이다. 오라클은 GPU 빌드아웃을 DB 현금이 아니라 고객 돈으로 짓는다.
- 확보 용량(3년 10GW+)의 90%+가 파트너 자금 — 고객이 GPU를 선결제하거나 직접 공급.
- 선결제·고객공급 하드웨어가 이미 $75B. 오라클이 조달할 자본을 크게 줄인다.
- FY27 순현금 캐펙스 ~$70B, 회계상은 고객 선결제 탓에 $20~25B 더 높게 잡힘. CFO는 "2026년 중 추가 부채 조달 없음"을 명시.
즉 $300B OpenAI 딜을 자기 대차대조표에 몽땅 짊어진 게 아니다. 시장이 공포에 질린 '집중 리스크'의 상당 부분이 실제로는 선(先)헤지돼 있다. 약한 끝의 '붕괴 후 잔존물'이 Partial인 이유가 이거다.
Q3. 그럼 인질은 어디서 성립하나 → 두 군데
(1) 신용·밸류에이션 전염. GPU 베팅이 진 빚이 신용등급을 BBB–까지 끌어내리면서, 현금흐름이 멀쩡한 DB 사업의 밸류에이션 배수까지 눌린다. 현금이 아니라 멀티플이 인질이다.
(2) 마진 믹스 하락. 신규 온프레미스 라이선스가 저마진 IaaS로 대체되며 블렌디드 마진이 희석된다(비GAAP 영업마진 44→43%). 단 이건 결이 있다 — 줄어드는 건 수년째 진행 중인 온프레미스 신규 라이선스이고, DB 지원 애뉴이티와 멀티클라우드 DB(+400%대)는 멀쩡히 큰다. "프랜차이즈 잠식"은 절반만 맞는 말이다.
용어 — IaaS
IaaS(Infrastructure as a Service, 인프라형 서비스)는 서버·저장공간·GPU 같은 날것의 컴퓨팅 자원 자체를 빌려주는 층이다. 고객이 그 위에 운영체제·프로그램을 알아서 얹어 쓴다(오라클 OCI·GPU 임대가 여기). 그 위로 개발 플랫폼까지 주면 PaaS, 완성된 소프트웨어를 바로 쓰게 하면 SaaS(예: 오라클 ERP 클라우드)다. IaaS는 사실상 하드웨어 임대에 가까워 소프트웨어 라이선스(마진 80%대)나 SaaS보다 마진이 낮다 — 그래서 매출이 라이선스에서 IaaS로 옮겨가면 전체 마진이 희석된다. 위 '믹스 하락'이 이 얘기다.
반론 대응
"그래도 부채 1,670억은 그 자체로 폭탄 아닌가?"
규모는 크지만 판정 기준은 절대액이 아니라 서비스 가능성이다. $32B 영업현금이 $5~6B 이자를 덮고, 성장 캐펙스는 별도로 외부·고객 자금으로 조달된다. 단, FY27에 $95B까지 갈 수 있는 캐펙스 강도가 꺾이지 않으면 조달·희석 압력은 계속된다. '오늘 감당 가능'과 '내년에도 감당 가능'은 다른 문제다.
"OpenAI가 무너지면 다 끝 아닌가?"
캐피털-라이트라 하드웨어 손실은 상당 부분 완충되지만, 계약 매출 자체가 OpenAI에서 나온다. 하드웨어는 헤지돼도 수요는 헤지가 안 된다. OpenAI가 계약금액을 실제로 지불할 체력이 되는지가 최종 안전판이다.
시금석 — 이걸로 판정이 갈린다
가치 훼손이 아니라 재평가라는 논지가 유지되는지, 다음 실적마다 대조할 네 가지.
- FCF 흑자 분기가 언제 찍히나RPO가 캐펙스보다 빨리 현금으로 전환된다는 증명. 첫 흑자 분기가 논리 반전 트리거다.
- 마진 믹스저마진 IaaS 비중이 커져 블렌디드 영업마진을 몇 %p 더 깎는지.
- 주주 희석FY27 조달 $40B 중 $20B가 ATM 주식 발행. 주식 수 증가를 본다.
- OpenAI 지급능력캐피털-라이트여도 매출은 OpenAI발. 계약금액을 실제 지불할 체력.
한 줄 결론
DB 엔진이 이자를 감당하고 GPU 캐펙스도 대부분 고객이 대지만, 그 GPU 부채가 만든 신용·마진 압력이 멀쩡한 병목 사업의 밸류에이션을 볼모로 잡고 있다.
그게 지금 –60%의 정체다. 지급능력 붕괴 시나리오와는 다른 종류의 리스크다. 내 앞선 명제로 옮기면 — 부의 이전은 호황이 아니라 붕괴 때 확정된다. 관전 포인트는 AI 캐펙스 사이클이 꺾일 때, 약한 끝이 무너져도 강한 끝(DB·앨로이)이 잔존물로 남아 통행료를 계속 걷느냐다.
강한 끝과 약한 끝이 같은 대차대조표를 공유한다는 게 유일하고도 진짜인 리스크다. 병목 자산이 비병목 자산의 레버리지에 인질로 잡히느냐, 아니면 DB·앨로이 현금흐름이 그걸 감당하고도 남느냐 — 나는 후자 쪽에 무게를 두지만, 판정은 다음 두 번의 실적이 내려줄 것이다.
본 글은 특정 종목의 매매를 권유하지 않으며, 공개된 사실과 개인적 분석 틀(병목·통행료 내구도축)의 적용일 뿐이다. 수치는 FY26 확정치와 FY27 가이던스 기준으로, 이후 실적에서 FCF·마진 믹스·조달 규모·수주 집중도가 갱신되면 결론도 달라질 수 있다. 투자 판단과 책임은 각자의 몫이다.
댓글
댓글 쓰기